Rozmiary i przestoje – rządowy organ prawny regulujący praktyki w branży spożywczej ad

Po pierwsze, przemysł może twierdzić, że ustawa o jeden poziom rządu jest wywłaszczana przez prawa wyższego szczebla władzy. Na przykład, przemysł restauracyjny pozwał Nowy Jork za zarządzenie oznaczaniem menu, argumentując, że miasto nie może działać, ponieważ federalne prawo dotyczące etykietowania żywności wywłaszczyło podobne prawa uchwalone przez miasta i stany. Sądy jednak rozstrzygnęły na korzyść miasta i uchwalono rozporządzenie w sprawie etykietowania menu. Nie jesteśmy świadomi przepisów federalnych lub stanowych, które byłyby zapobiegawcze w przypadku ograniczeń wielkości porcji lub podobnych działań, które mogłyby zniechęcić do zakupu żywności, która przyczynia się do chorób. Drugim rodzajem wyzwania ze strony przemysłu jest twierdzenie, że naruszono prawo do pierwszej zmiany w mowie handlowej. Ale ten argument prawdopodobnie nie przeważy w przypadku regulacji praktyk biznesowych, które różnią się od mowy. W przypadku regulacji wielkości porcji nie reguluje się żadnego komponentu mowy.
Trzecim potencjalnym argumentem jest to, że zarządzenie to narusza klauzulę uśpionego handlu (doktryna prawna wywnioskowana z klauzuli o handlu konstytucji), która zapewnia Kongresowi władzę regulowania handlu między państwami i odmawia państwom prawa do nieuzasadnionego dyskryminowania lub obciążania handlu międzystanowego . Aby przemysł mógł przeważyć nad takim roszczeniem, sąd musiałby ustalić, że działania rządowe skutkują odmiennym traktowaniem interesów ekonomicznych wewnątrz państwa i poza nim, co jest korzystne dla pierwszego z nich, a tym samym dla drugich . – ograniczenia wielkości lub podobne działania miałyby zastosowanie do żywności lub napojów niezależnie od tego, czy są produkowane w państwie, czy poza nim, ta część testu jest spełniona. Sąd następnie przyjrzy się, czy jakikolwiek incydentalny wpływ na handel jest wyraźnie nadmierny w stosunku do przypuszczalnych korzyści lokalnych 4. Sąd Najwyższy stwierdził, że niedogodność związana z koniecznością dostosowania się do różnych opakowań nie była nadmierna, gdy występowały lokale lokalne. korzyści wynikające z rozporządzenia4. Klauzula handlowa chroni jedynie rynek międzystanowy , a nie poszczególne przedsiębiorstwa międzypaństwowe przed regulacjami, które wpływają lub obciążają obecną strukturę rynku detalicznego4 – i dlatego powinny być spełnione.
Po czwarte, branża może twierdzić, że rozporządzenie narusza klauzulę równej ochrony, ponieważ rozróżnia jedną kategorię napojów i inne produkty (np. Napoje słodzone cukrem od żywności, na przykład) oraz różne rodzaje przedsiębiorstw, które je sprzedają (np. , restauracje vs. sklepy spożywcze). Sądy uznały, że regulacje handlowe mające wpływ na sprzedaż produktu muszą być racjonalnie powiązane z uzasadnionym interesem rządu. Aby przejść ten test, organ zarządzający nie musi uderzać w każde zło w tym samym czasie lub w ten sam sposób . 4 Przykładowo, Sąd Najwyższy utrzymał państwowy zakaz plastików, ale nie kartonowych pojemników na mleko jako racjonalne rozróżnienie dla adresowania zagrożenia środowiskowe. Przepisy nie naruszają Konstytucji, chyba że klasyfikacja jest nierozsądnie wymyślona przez organ zarządzający4. Działania rządu nie muszą zatem dotyczyć wszystkich produktów lub lokalizacji, w których sprzedawane są produkty.
Ostatnim możliwym wyzwaniem może być to, że zarządzenie narusza prawa materialne wynikające z właściwego prawa procesowego, poprzez poddanie konsumentów arbitralnym przepisom
[więcej w: moringa herbata, odbudowa zęba koszt, poradnia dla dzieci z autyzmem ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: moringa herbata odbudowa zęba koszt poradnia dla dzieci z autyzmem